从Fomo3D作弊事件解读区块链共识机制

8月5日中午，名为“BitOpia比特币乌托邦”的微博发布了一条消息“P3D团队发言人指责鱼池和Nano矿池故意拖延打包，直接在fomo3D express版的最后一个区块上作弊…… ”，随后名为“区块链老顽童”的微博账号也发布了“经JUST团队调查，F2POOL在FOMO3D游戏中开始作弊……”的微博。

两位博主指出，Fomo3D拒绝打包玩家的交易，只打包自己的交易。 而且说白了，什么样的可信机器，骗子的世界都差不多。

Fomo3D自上线以来就受到了众多用户的关注，其简单粗暴的玩法吸引了大批用户：只要你是最后一个出价的人，并且价格保持24小时，那么所有的以太币都在奖池将给你。 这个明显的“庞氏骗局”游戏一时间成为以太坊上最火的项目。

7月28日，Fomo3D推出极速版。 短版与之前的版本有明显区别，倒计时时间更短。 短版倒计时只有5分钟，而长版倒计时长达24小时，而且回合还没有结束。 对于Fomo3D项目，FinaceRun在之前的《【Fomo3D测评】大珠小珠落玉盘，谁为刀下之鱼》中有过详细的分析。

之所以有很多人愿意参与Fomo3D游戏，不仅是因为它粗暴的游戏规则工作量证明机制随着比特币，更重要的是它的安全性。 在有关Fomo3D的宣传报道中，无一例外地提到Fomo3D基于以太坊智能合约，项目方自身的作弊风险在区块链领域得到了解决。 今天的现实是F2POOL在游戏中作弊，只打包了自己的交易。

随后，F2POOL创始人神鱼发微博回应称：不存在作弊行为，基于旷工费、Gas等因素，一切正常运行。 这次被爆出是国内别有用心的人作弊。

之后，事情的走向逐渐演变为对POW和DPOS的大讨论。 在经历了EOS的狂热之后，共识机制的问题再次被提起。 微博大V贼表示，“POW是小人的游戏”，直指以太坊POW共识机制的缺陷。

还在路上的“共识机制”

在区块链系统中，共识机制和智能合约保证了数据和合约执行的真实性，用于实现区块链的“去中心化”。 但就目前而言，无论是 POW 还是 DPOS，都没有实现真正的“去中心化”。 相反，很多打着区块链标签的项目，都在利用“共识机制”伪装成“伪区块链”项目的真面目。

共识意味着参与者同意某事或决定。 目前常用的共识机制包括 POW、POS 和 DPOS。

PoW（Proof of Work）是指工作量证明机制，也是比特币采用的共识机制。 简而言之，这是基于工作的决定。 用户通过挖多少来换取信任。 简单来说，POW其实取决于它所占用的计算资源（CPU、内存等）占全球所有节点总计算资源的比例。

这样一来，POW 的中心化其实已经暴露得更清楚了。 表面上的共识和公平，实际上是劳动力的竞争。 大玩家有足够的资金和资源来联合节点。 所谓共识已成空谈。 中心化产品。 目前，资源和硬件实力的集中利用减少了个体挖矿，取而代之的是大型矿池和矿场，算力集中度越来越明显。 此外，POW 还存在严重的效率问题和资源消耗问题。 计算能力是由计算机硬件提供的，它消耗电能，是能源的直接消耗。

POS和DPOS都是指权益证明机制工作量证明机制随着比特币，DPOS是POS的升级版。 两者的区别在于POS是根据你持有的股权证明来做决定，而DPOS更像是用你持有的股权证明来选择大老板来做决定。

POS机制会导致开发者获得大量的低成本货币。 在利益面前，很难保证不大量销售。 因此，POS机制的加密货币不具备强大的信用基础。 虽然POS在一定程度上解决了能耗问题，但话语权仍掌握在大佬手中，这与区块链的“去中心化”背道而驰。

DPOS共识机制也面临着“伪去中心化”的问题。 少数人通过投票获得管理和控制的特权，但大多数人仍然不能真正参与，大资本仍将占据主导地位。

因此，无论目前采用何种共识机制，仍然不符合区块链去中心化的目标。

理想与现实

“去中心化”可以说是区块链核心的关键词。 然而，“去中心化”的实现是一个尚未完全攻克的难题。 就概念而言，“去中心化”更像是世外桃源。 内部人员不中央集权，自由管理。 它也有自己的共识机制：它不对外公开。 陶渊明想象的是一个理想社会，就像区块链所期待的理想应用场景一样。

但在现实中，利益和价值观是绕不过去的。 无论是贫富差距还是人性，都无法实现真正​​的“去中心化”。 自然界永恒不变的规律就是物竞天择，适者生存。 哪里有竞争，哪里就难免有冲突。

但这并不是否定“去中心化”。 人类进步和社会发展离不开一个词，就是协调。 分布式与集中看似是对立的两点，但实际上可以通过协调实现“大同”。 中国讲究“中庸之道”的思想，与其一味追求“放权”，不如用中庸之道来诠释。 只有符合发展和生存逻辑的规则才是合适的。